सरकारी ब्रह्मास्त्र पर नकेल के दिन

केंद्रीय गृह मंत्रालय के आंकड़ों के मुताबिक, 2014 से 2019 के बीच देशद्रोह कानून के तहत कुल 326 मामले दर्ज किए गए, जिनमें सबसे ज्यादा 54 मामले असम में दर्ज किए गए। इन मामलों में से 141 मामलों में चार्जशीट दाखिल की गई, जबकि छह साल की अवधि के दौरान अपराध के लिए सिर्फ छह लोगों को दोषी ठहराया गया। 2019 में, 2016 में दर्ज 35 मामलों की तुलना में 93 मामले देशद्रोह के दर्ज हुए थे, यानि 165 प्रतिशत की वृद्धि हई। इन 93 मामलों में से केवल 17% मामलों में चार्जशीट दायर की गई थी और इससे भी बदतर, दोषसिद्धि की दर सिर्फ 3.3% थी। राष्ट्रीय अपराध रिकॉर्ड ब्यूरो की रिपोर्ट बताती है कि 2019 में, देशद्रोह के 21 मामलों को बिना सबूत के बंद कर दिया गया था, दो को झूठे मामले और छह मामलों को नागरिक विवाद के रूप में बंद कर दिया गया था।

हाल के एक फैसले में, सुप्रीम कोर्ट ने वरिष्ठ पत्रकार विनोद दुआ के खिलाफ एक प्राथमिकी को रद्द कर दिया, जिसने सरकार के कोविड -19 संकट से निपटने के उनके महत्वपूर्ण विश्लेषण को देशद्रोह करार दिया। यह निर्णय कार्यकर्ताओं और पत्रकारों के लिए राहत की खबर लेकर आया था। यह विश्लेषण उस दौर में हुआ था जबकि सर्वोच्च न्यायालय को खुद लोगों द्वारा सोशल मीडिया पर कोविड -19 संकट के दौरान अपनी शिकायतों को जाहिर करने के लिए प्रशासन द्वारा किए जा रहे उत्पीड़न को रोकने के लिए अपनी स्वप्रेरित शक्तियों को प्रयोग करना पड़ा था। देशद्रोह के संदर्भ में भी, सरकार के अपने आंकड़ों के अनुसार, हर गुजरते साल के साथ मामलों के पंजीकरण की आवृत्ति में वृद्धि हुई है। जबकि 2015 में देशद्रोह के केवल 30 मामले दर्ज किए गए थे, 2016 में यह आंकड़ा लगातार बढ़कर 35, 2017 में 51, 2018 में 70 और 2019 में 93 हो गया।

कानून विकास के सामाजिक-राजनीतिक चरणों के उप-उत्पाद हैं। मार्क्स ने उन्हें उस प्रणाली के अधिरचना का एक हिस्सा माना, जिसके आर्थिक संबंध बुनियादी ढांचे का निर्माण करते हैं। कार्यपालिका, विधायिका और न्यायपालिका सभी एक दूसरे से घनिष्ठ रूप से जुड़े हुए हैं और बुनियादी ढांचे से जुड़े हुए हैं। इतिहास के हर मोड़ पर शासन की दिशा, कानून-निर्माण और उसका क्रियान्वयन पूर्वोक्त कारकों से निर्णायक रूप से प्रभावित होता है। इस पृष्ठभूमि में भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की बहुचर्चित धारा 124ए का विश्लेषण किया जाना चाहिए।

देशद्रोह के अपराध के उपयोग, दुरूपयोग और दुरूपयोग का दस्तावेजीकरण करने के लिए बहुत कुछ लिखा गया है, जो कि वैचारिक और राजनीतिक झुकाव के बावजूद, शक्तियों द्वारा असंतोष को रोकने के लिए एक उपकरण के रूप में है। राजद्रोह कानून के औपनिवेशिक उद्देश्य और भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के अधिकार पर इसके प्रभाव को कम करने की आवश्यकता है। लेकिन, इस संदर्भ में, मेसर्स आमोदा में सर्वोच्च न्यायालय की टिप्पणियां हमें आशा की एक किरण प्रदान करती हैं। स्पष्ट होने के लिए, राजद्रोह कानून की सीमाओं को फिर से परिभाषित करने के लिए 1962 के केदारनाथ मामले से आगे जाने की निश्चित आवश्यकता है, और कानून के कई पहलुओं पर पुनर्विचार की आवश्यकता है। इस प्रावधान की जांच और पुनर्व्याख्या करने की आवश्यकता है ताकि इसे अनुच्छेद 19(2) के संदर्भ में भाषण और अभिव्यक्ति पर "उचित प्रतिबंध" के रूप में वर्गीकृत किया जा सके। एक प्रमुख कमी ‘मेन्स-रिया’ के जरूरी सिद्धांत की आवश्यकता का अभाव है जो यह बताती है कि कोई भी आचरण तब तक अपराध नहीं बन सकता जब तक कि उसके साथ दोषी दिमाग न हो। इस जरूरी नैयायिक सिद्धांत की आवश्यकता के अभाव में दुरुपयोग की संभावना काफी बढ़ जाती है। उसी का समाधान करने के लिए, 42वें विधि आयोग की रिपोर्ट ने खंड के निर्माण में "जानबूझकर या इसकी संभावना के बारे में जानते हुए" वाक्यांश को सम्मिलित करने की सिफारिश की थी। 43वें विधि आयोग की रिपोर्ट में भी धारा 124ए के संज्ञान पर पुनर्विचार करना जरूरी माना गया था।

यह ध्यान देने योग्य है कि सुप्रीम कोर्ट ने भारतीय दंड संहिता में देशद्रोह के प्रावधान पर पुनर्विचार करने के अपने इरादे का संकेत देते हुए, इस मुद्दे के लिए सबसे प्रासंगिक सवाल उठाया है: "धारा 124 ए क़ानून की किताब में आजादी के 75 साल बाद भी क्यों जारी है जबकि यह एक कानूनी प्रावधान था जिसका इस्तेमाल औपनिवेशिक शासन ने स्वतंत्रता आंदोलन को दबाने के लिए किया था। भारत के मुख्य न्यायाधीश द्वारा उठाए गए मुद्दे इस बात के लिए बहस की भूमि बना सकते हैं कि एक वर्ग का व्यापक पुनर्विचार क्या होगा, जिसका उपयोग अक्सर और गलत तरीके से किया गया है, विशेष रूप से पिछले कुछ वर्षों में, असंतोष को दबाने, कठोर राजनीतिक आलोचना को अपराधी बनाने और विरोधियों को कलंकित करने के लिए देशद्रोही होने का ठप्पा लगाया गया है। भले ही अक्सर यह तर्क दिया जाता है कि अकेले कानून का दुरुपयोग इसे अमान्य नहीं बनाता है, धारा 124ए के दुरुपयोग की अंतर्निहित क्षमता के कारण इसे रद्द करने का एक विशेष मामला है। सभी व्यवस्थाओं के बीच व्यवहार का एक पैटर्न है जो किसी भी मामले के तथ्यों के लिए इसकी प्रयोज्यता की जांच किए बिना इसे लागू करने की प्रवृत्ति का संकेत देता है। हाल के मामलों से पता चलता है कि राजद्रोह का इस्तेमाल तीन राजनीतिक कारणों से किया जाता है: सरकार की विशेष नीतियों और परियोजनाओं के खिलाफ आलोचना और विरोध को दबाने के लिए, मानवाधिकार रक्षकों, वकीलों, कार्यकर्ताओं और पत्रकारों से असहमतिपूर्ण राय को अपराधी बनाने के लिए, और राजनीतिक स्कोर को निपटाने के लिए, कभी-कभी सांप्रदायिकता के रंग के साथ। सर्वोच्च अदालत की यह टिप्पणी कि भारतीय दंड संहिता की धारा 124ए (देशद्रोह) का अंधाधुंध इस्तेमाल उस बढ़ई के हाथ में आरी की तरह है जो पेड़ की जगह पूरे जंगल को काट देता है वर्तमान सरकार के लिए कटाक्ष से कम नहीं है।

भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 124 ए में कहा गया है: "जो कोई भी शब्दों द्वारा, या तो बोले या लिखित, या संकेतों या दृश्य प्रतिनिधित्व द्वारा, या अन्यथा घृणा या अवमानना ​​लाने का प्रयास करता है, या उत्तेजित करता है या असंतोष को उत्तेजित करने का प्रयास करता है भारत में कानून द्वारा स्थापित सरकार को आजीवन कारावास से दंडित किया जाएगा जिसमें जुर्माना जोड़ा जा सकता है या कारावास से जिसे तीन साल तक बढ़ाया जा सकता है, जिसमें जुर्माना जोड़ा जा सकता है या जुर्माना हो सकता है।

आरएसएस और बीजेपी के विचारक आईपीसी की इस धारा को राष्ट्र के प्रति स्नेह के पर्याय के रूप में चित्रित करने की हद तक महिमामंडित करने के लिए उत्सुक हैं। वे भूल जाते हैं कि यह कानून ब्रिटिश औपनिवेशिक सत्ता द्वारा 1870 में भारतीय स्वतंत्रता आंदोलन को बेरहमी से दबाने के लिए बनाया गया था। यह किसी भी स्वतंत्रता-प्रेमी लोगों का अपमान है कि एक औपनिवेशिक कानून स्वतंत्रता के सात दशकों के बाद भी अछूता रहता है, और शासक वर्गों द्वारा मनाया जाता है। जो लोग अपने देश के स्वतंत्रता संग्राम की गौरवशाली गाथा को संजोते हैं, वे अब इस विरोधाभास को बर्दाश्त नहीं कर सकते। आरएसएस-भाजपा के लिए, जिनकी भारतीय स्वतंत्रता संग्राम में कोई भूमिका नहीं थी, 124ए एक उपयोगी साधन हो सकता है। इसलिए, वे विरोध की आवाजों को दबाने के लिए समय-समय पर इसके पास भागते हैं।

2014 के बाद से लोगों पर देशद्रोह के मामले तेजी से थोपे जा रहे हैं. राजद्रोह के मामलों में तेज वृद्धि नरेंद्र मोदी शासन के असंतोष और सरकार की आलोचना के दमनकारी दृष्टिकोण का संकेत है। लोगों के वैध और संवैधानिक रूप से गारंटीकृत विरोध के अधिकार को दबाने के लिए कानून को एक हथियार में बदल दिया गया है। हाल ही में, फ्रीडम हाउस की एक रिपोर्ट - फ्रीडम इन द वर्ल्ड 2021: डेमोक्रेसी अंडर सीज - ने भारत की स्थिति को एक स्वतंत्र देश से आंशिक रूप से मुक्त देश में डाउनग्रेड कर दिया। पतन के कारणों में से एक असंतुष्टों के खिलाफ राजद्रोह के मामलों में वृद्धि है।केंद्र की मोदी सरकार और कई भाजपा शासित राज्यों में 2014 से शिक्षाविदों, वकीलों, सामाजिक-राजनीतिक कार्यकर्ताओं और छात्रों के खिलाफ देशद्रोह के आरोप लगाये जा रहे हैं। दिल्ली के पडोसी राज्य हरियाणा की भाजपा सरकार ने कृषि कानूनों के विरोध में हुए प्रदर्शनों में शिरकत करने वाले सैकडों किसानों के उपर देशद्रोह का काला कानून लगा दिया। और तो और हाल में ही प्रधानमंत्री जी ने सरकार के खिलाफ आंदोलन कर रहे लोगों को "आंदोलन जीवी" कहकर उनका मजाक उड़ाया था। क्या यह औपनिवेशिक सोच भारतीय गणतंत्र के नीति-निर्माता बाबा साहेब अंबेडकर की शिक्षा का अपमान नहीं है, जिन्होंने "शिक्षित, आंदोलन और संगठित" का नारा लगाया था और यह आज भी सामाजिक और आर्थिक न्याय प्राप्त करने के लिए जनता को लामबंद करने का औचित्य प्रदान करता है।

भाजपा शासन द्वारा राजद्रोह कानून का बड़े पैमाने पर इस्तेमाल औपनिवेशिक युग की याद दिलाता है। इनमें से कई सरकारों के लिए हर बार उन्हें सार्वजनिक आलोचना और विरोध का सामना करते हुए देशद्रोह के कानून का बेजा इस्तेमाल एक वास्तविक रणनीति थी। पिछले एक दशक में देशद्रोह के आरोपी 10,938 नागरिकों में से 65% ने 2014 में केंद्र में मोदी के सत्ता में आने के बाद खुद को फंसा पाया। ठीक वैसे ही जैसे औपनिवेशिक प्रशासकों ने ब्रिटिश नीतियों की आलोचना करने वाले लोगों को बंद करने के लिए राजद्रोह का इस्तेमाल किया। लोकमान्य तिलक, महात्मा गांधी, जवाहरलाल नेहरू, भगत सिंह और अनगिनत कम्युनिस्टों जैसे स्वतंत्रता आंदोलन के दिग्गजों को ब्रिटिश शासन के तहत उनके "देशद्रोही" भाषणों, लेखन और गतिविधियों के लिए दोषी ठहराया गया था। अब स्वतंत्र भारत में, कार्यकर्ताओं, प्रदर्शनकारियों और छात्रों, दलित और आदिवासी कार्यकर्ताओं और अल्पसंख्यक समुदायों के लोगों के खिलाफ राजद्रोह कानून का इस्तेमाल किया जाता है। मोदी सरकार शासन के आलोचकों के खिलाफ देशद्रोह के आरोपों को बेरहमी से नियोजित करके ब्रिटिश शासकों के कार्यों की नकल कर रही है। इतिहास की इस तरह की पुनरावृत्ति हमारे गणतंत्र के लिए अच्छा नहीं है

महात्मा गांधी ने धारा 124A को "नागरिक की स्वतंत्रता को दबाने के लिए बनाई गई भारतीय दंड संहिता के राजनीतिक वर्गों के बीच राजकुमार" कहा। वर्तमान केंद्र सरकार ने अक्सर इसका इस्तेमाल जनता और प्रतिबद्ध कार्यकर्ताओं के खिलाफ किया है। इसका एकमात्र उद्देश्य उनकी स्वतंत्रता, शांति और विकास की वास्तविक आकांक्षाओं को दबाना है। आईपीसी की यह धारा संविधान के अनुच्छेद 19 के सीधे विरोधाभास में है जो राय और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की गारंटी देता है। यह अनुच्छेद 14 (कानून के समक्ष समानता, समान सुरक्षा) और अनुच्छेद 21 (जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता का अधिकार) के खिलाफ अक्षरशः चलता है। कोई केवल आश्चर्य कर सकता है कि क़ानून की किताबों में इस तरह के दमनकारी कानून को कैसे जारी रखने की अनुमति है।

यह नहीं भूलना चाहिए कि इस धारा को 1962 में एक संविधान पीठ द्वारा मुख्य रूप से "घृणा या अवमानना ​​में लाना", या "कानून द्वारा स्थापित सरकार के प्रति असंतोष पैदा करना" के शब्दों को पढकर ही बरकरार रखा गया था और इसका उपयोग केवल भाषण या लेखन के उन उदाहरणों के लिए सीमित कर दिया था, जो सार्वजनिक अव्यवस्था पैदा करने की घातक प्रवृत्ति दिखाते हैं। इस व्याख्या के बिना, धारा 124ए द्वारा अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता पर लगाए गए प्रतिबंध को तबअसंवैधानिक घोषित कर दिया गया होता। अदालत ने अब कई मामलों का संज्ञान लिया है, जो कि बाद में विकसित किए गए मौलिक अधिकारों और सिद्धांतों के दायरे का विस्तार करने वाले हालिया निर्णयों का हवाला देते हुए 1962 के फैसले पर पुनर्विचार की मांग करते हैं। 2016 में, सरकार ने खुद संसद में स्वीकार किया कि राजद्रोह की परिभाषा बहुत व्यापक है और इस पर पुनर्विचार की आवश्यकता है। विधि आयोग ने 2018 में एक परामर्श पत्र भी जारी किया जिसमें कहा गया था कि "लोकतंत्र में, एक ही गीत की किताब से गाना देशभक्ति का मानदंड नहीं है। लोगों को अपने तरीके से अपने देश के प्रति अपना स्नेह दिखाने के लिए स्वतंत्र होना चाहिए। धारा 124A का कई बार दुरुपयोग किया गया है और अदालत में चुनौती दी गई है - उदाहरण के लिए, 1962 में केदार नाथ मामला और 2015 में कन्हैया कुमार का मामला। सीएए-एनआरसी विरोधी आंदोलनों के दौरान असंतोष को कम करने के लिए इसका व्यापक रूप से उपयोग किया गया था। छात्रों, मानवाधिकार कार्यकर्ताओं, पत्रकारों, बुद्धिजीवियों को निशाना बनाया गया है। सबसे ताजा मामला लक्षद्वीप की एक युवा फिल्म निर्माता आयशा सुल्ताना का है, जो केंद्र शासित प्रदेश के प्रशासक के कार्यों पर सवाल उठाने के लिए देशद्रोह के आरोपों का सामना कर रही है।

विनोद दुआ मामले में सुप्रीम कोर्ट का आदेश सरकार के लिए आंखें खोलने वाला होना चाहिए था। दिल्ली उच्च न्यायालय ने जेएनयू और जामिया के छात्रों के खिलाफ मामलों के संदर्भ में कहा था कि, “असहमति को दबाने की अपनी चिंता और इस डर से कि मामला हाथ से निकल सकता है, राज्य ने विरोध के अधिकार की संवैधानिक गारंटी और आतंकवादी गतिविधि के बीच की रेखा को धुंधला कर दिया है। अगर सरकार को लोकतांत्रिक मूल्यों और न्यायिक ज्ञान के लिए सम्मान है, तो उसे 124 ए को निरस्त करना चाहिए। इस कानून को लागू करने में ब्रिटिश शासकों का एकमात्र उद्देश्य लोगों को औपनिवेशिक प्रशासन के प्रति असंतोष को भड़काने से रोकना था। एक साम्राज्यवादी सरकार के लिए भारत पर अपना वर्चस्व कायम रखने के लिए इस तरह के दमनकारी कानून को कानून बनाना और लागू करना बिल्कुल स्वाभाविक था। दरअसल, ब्रिटेन को इस कठोर कानून से 2010 में छुटकारा मिल गया था। लेकिन भारत में, आज की सरकार लोगों से स्नेह निकालने के लिए उसी कानून का इस्तेमाल करती रहती है। इससे औपनिवेशिक मानसिकता का पता चलता है। 

वह समय बहुत पहले बीत चुका है जब सरकारों की आलोचना मात्र देशद्रोह होता था। आज ईमानदार और उचित आलोचना करने का अधिकार किसी समुदाय की कमजोरी के बजाय उसकी ताकत का स्रोत है। इसके विपरीत इस देश में, जो कि विश्व का सबसे बडा लोकतंत्र है, आज सरकार की किसी भी आलोचना को राष्ट्र-विरोधी कृत्य माना जाता है और जो लोग इस तरह की आलोचना करते हैं उन्हें जेल में डाल दिया जाता है और देशद्रोही की तरह व्यवहार किया जाता है जो कानून के शासन में परिकल्पित रक्षा के अधिकार के लायक नहीं हैं। वर्तमान सरकार इस मुद्दे पर अपने दृष्टिकोण में इतनी अदूरदर्शी है कि वह सत्ता से बेदखली के बाद अपने ही कार्यकर्ताओं के खिलाफ कानून के इस्तेमाल के जोखिम से अनभिज्ञ लगती है। यहां तक ​​​​कि अगर कोई मौजूदा सरकार खुद को स्थायी बनाने के लिए क़ानून को बदलने की हिम्मत करती है, तो वह समय की कसौटी पर खरी नहीं उतरेगी। सरकार के लिए अच्छा होगा कि वह जीवन के इस कठोर सत्य से आंखें ना चुराये।